iPad macht Glückseelig
Nicht unbedingt den Wettbewerb, den hat es geschockt, dass das iPad nur die Hälfte kosten soll als angenommen. Siehe semiaccurate - The iPad is too cheap. Es gibt auch Apple-Nutzer, die dann doch Fragen stellen, die Steve wohl nicht hören mag: Was wurde aus all dem DRM-Geschwätz? Halt die Klappe und kauf?
Als Apple noch lebendige Farben im Logo trug, machte man mit dem Dalai Lama Werbung. Heute, zur Zeit des schwarzen Apfel des Todes und der Friedhofs-Atmosphäre des Finders trifft es sich ganz gut, das Apple sämtliche Verweise auf verfügbare Apps des Dalai Lama getilgt hat, zumindest wohl in China. Und man sieht, Apple ist nicht (mehr) der weisse Ritter der Anders ist als die Anderen, sondern das selbe Pack: Hauptsache der Quartalsgewinn passt. Ja, klar, es ist ja auch nicht mehr Apple Computer Inc. und die Zeiten ändern sich und man muss jeden Trend folgen. So dürfte auch die Petition von DefectivByDesign keinen Erfolg haben, die gerne das DRM im iPad beseitigt sehen würden. Wird sich Apple darum scheren, solange die Quartalszahlen passen?
Mehr bei http://troy-sobotka.blogspot.com/2010/01/itunes-and-ipad-equals-bliss.ht...
und http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1567047/apple-joins-persecution...
und http://www.defectivebydesign.org/ipad
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
Kommentare
A4
So, um mal wieder zur aktuellen Diskussion zu kommen und Intel, PowerPC, und whatever Bashing beiseite zu lassen...
A former Apple engineer writes, “A4 was stated to contain an ARM Cortex-A8, not an A9. It was an internal source that told me. I trust them. No confirmation on which SGX, but it is one.”
http://venturebeat.com/2010/02/05/apple-a4-ipad/
Gruß
PS:
Encryption und iPad?
Gibt es da Infos?
evtl.
I would point out that the reason Apple can compete in the ARM world, however, is that ARM chip designs all suck. AMD and Intel have been in a cutthroat war for many years, and have inherited many of the chip designers from companies like DEC, Exponential, and IBM. When I worked at AMD, we didn't use an ASIC design flow - we hand-converted RTL into standard cells and macroblocks, sizing gates manually, pre-routing wires by hand, hand placing cells, etc. Whenever an ASIC EDA vendor would come in and try to sell us their software, we'd ask them to design a block as best they could, and if they could come close to what we could do by hand, we'd buy it. They never came within even 20% of the speed or 20% of the power dissipation.
ARM physical designers are just now beginning to use some of the techniques AMD and Intel used 5 years ago.
In other words, there's a whole lot of low-hanging fruit that can be picked by doing things "the hard way." Many of the key PA Semi guys came from DEC where they worked on StrongARM (and many of them worked on Alpha before that). They know how to do this stuff.
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=861163&page=4
*hust*
A4 = gepimpter SoC aus dem iPhone 3GS, also Cortex A8.
von
wannen kam dir diese Weisheit?
Hast du einen Link dazu?
R"udiger
Keinen Link...
... da es keinen Link gibt. Habe nur etwas gehört (und ordne ich als recht glaubwürdig ein)...
Aha
Also (vorerst) keine harten nachprüfbaren Fakten. auch wenn solche Aussagen ein weiteres Puzzelteilchen sein können. Fragt sich nur warum Apple dazu ein Team wie P.A.Semi braucht? Nur um sich von Samsung &Co zu lösen oder kommt da noch was anderes?
Bis dann
R"udiger
Tja
Dein Post ist zu diesem Artikel ja reichlich OT. Nachdem Du die Threads, zu denen Dein Kommentar passen würde, mit Deinem blöden PowerPC-Bashing kaputtgemacht hast, wusstest Du wohl nicht mehr, wohin posten, dass es noch jemand liest.
Intel-Bashing gibt es hier nicht. Es ist gar nicht nötig, Intel-Produkte oder die Firma Intel schlechter darzustellen, als sie es in der Realität sind. Ich glaube nicht einmal, dass das überhaupt möglich ist.
Zum A4. Der von Dir verlinkte Artikel scheint das gleiche spekulative Zeug zu sein, wie alle anderen Artikel zum A4.
Sollte es allerdings wirklich ein Cortex A8 sein und kein A9 MPCore, hieße das, dass die Rechenleistung des A8 weit größer ist, als bisher angenommen. Im Vergleich zu z.B. Produkten mit Intels Atom ist das iPad ja enorm schnell. Wie schnell muss dann ein Computer mit A9 MPCore sein. Schneller als ein MacBook Pro mit dem 2,8 GHz Core 2 Duo? (Jedenfalls bei dem, was beim Benutzer ankommt, bei künstlichen Benchmarks schneidet Intel ja immer ganz tolll ab.)
Übrigens ist Papermaster nicht "known for small device computing", seine Gebiete sind eher PowerPC-Prozessordesign für PC und Blades. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Papermaster.
Davon abgesehen hat Papermaster bekanntlich gar nichts mit der Chipentwicklung zu tun, denn Apples Ex-PA-Semi-Chip-Entwickler-Team ist nicht der iPod-Division unterstellt, sondern der Mac-Hardwareentwicklung, wie Papermaster an Eides statt vor Gericht versicherte. (Ich würde Papermaster als Experten für PowerPC-Prozessoren für PCs auch lieber als Vorgesetzten des Chipentwicklung bei Apple sehen, aber er ist nun mal Leiter der iPod-Abteilung Siehe http://www.apple.com/pr/bios/papermaster.html.)
P.S. Die einzige plausible Aussage in den ganzen A4-Storys (davon ausgegangen, dass der A4 ein ARM-SoC ist) ist das Update zu diesem venturebeat-Artikel:
"A very trusted source tells me:
PA Semi didn’t do the A4. It was the existing VLSI team. Apple has made custom chips for years like the Northbridges for G4 and G5."
Da aber auch die SoCs in den iPods und iPhones von diesem VLSI-Team stammen, stellt sich dann aber die Frage, warum Apple das SoC im iPad so sehr als eigenes Produkt herausstellt. Vielleicht um den PA-Semi-desgnten A6 und A8 im MacBook und iMac den Boden zu bereiten?